| Autor |
Wiadomość |
Reign
Moderator
Dołączył: 24 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Angelbay
|
 Wysłany:
Pią 18:19, 27 Sty 2006 |
 |
..::AMD::..
Podstawki Pod Procesory AMD.(te najpopularniejsze)
Socket A rozszeżenia: MMX,SSE,AMD3DNow!
Socket A obsługiwane procesory:
Duron.
Technologia wykonania: 0.13
FSB (żeczywiste):133Mhz
FSB(efektywne):266Mhz
Cache L1:128KB
Cache L2:64KB
Rozmiar kodu:32bit
Kontroler Pamięci:Brak
Athlon XP.
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):133Mhz(Thoroughbred A) 166/200Mhz(Thoroughbred B,Barton)
FSB(efektywne):266Mhz(thoroughbred A) 333/400Mhz(Thoroughbred B,Barton)
Cache L1:128KB
Cache L2:256KB(A,B)512KB(Barton)
Rozmiar kodu:32
Kontroler pamięci:Brak
Sempron.
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):166Mhz
FSB(efektywne):333Mhz
Cache L1:128KB
Cache L2:256KB
Rozmiar kodu:32
Kontroler pamięci:Brak
Socket 754
Rozszeżenia:MMX,SSE,3DNow,Enhaced Virus Protection,Cool'n' quiet
Athlon 64.(ClawHammer, NewCastle)
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(efektywne):1600Mhz(Hyper Transport)
Cache L1:128KB
Cache L2:1024KB(ClawHammer)512KB(NewCastle)
Rozmiar kodu:64
Kontroler pamięci:Jednokanałowy(nie ma Dual Channel)
Sempron 64
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(efektywne):1600Mhz(Hyper Transport)
Cache L1:128KB
Cache L2:256KB
Rozmiar kodu:64(lub 32 niekture)
Kontroler pamięci:Jednokanałowy
Socket 939
Rozszeżenia: Takie jak 754
Athlon 64
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(efektywne):400Mhz(ClawHammer)2000Mhz(NewCastle)
Cache L1:128KB
Cache L2:1024KB(ClawHammer)512KB(NewCastle)
Rozmiar kodu:64
Kontroler pamięci:Dwukanałowy
Sempron 64
Technologia wykonania:0.9
FSB(żeczywiste):
FSB(efektywne):
Cache L1:
Cache L2:
Rozmiar kodu:
Kontroler pamięci:
Athlon FX
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(efektywne):2000Mhz(HyperTransport)
Cache L1:128KB
Cache L2:1024KB
Rozmiar kodu:64
Kontroler pamięci:Dwukanałowy(Dual Chanel)
Socket 940
Rozszeżenia: Jw.
Athlon FX
Technologia wykonania:0.13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(efektywne):2000Mhz(HyperTransport)
Cache L1:128KB
Cache L2:1024KB
Rozmiar kodu:64
Kontroler pamięci:Dwukanałowy
Opentron:
Technologia wykonania:90nm
FSB(żeczywiste):
FSB(efektywne):1000Mhz
Cache L1:128KB
Cache L2:2MB
Rozmiar kodu:64
Kontroler pamięci:Dwukanałowy
..::Intel::.. (intel Inside)
Socket 478
Celeron.
Technologia wykonania:0,13
FSB(żeczywiste):100Mhz
FSB(Efektywne):400Mhz
Cache L1:8KB+12KB
Cache L2:128KB
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:nie
Rozszeżenia: MMX;SSE;SSE2
Celeron D
Technologia wykonania:0,09
FSB(żeczywiste):133Mhz
FSB(Efektywne):533Mhz
Cache L1:16KB+12KB
Cache L2:256KB
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:nie
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2;SSE3
Pentium 4A
Technologia wykonania:0,09
FSB(żeczywiste):133Mhz
FSB(Efektywne):533Mhz
Cache L1:16KB+12KB
Cache L2:1024KB
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:nie
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2;SSE3
Pentium 4C
Technologia wykonania:0,13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(Efektywne):800Mhz
Cache L1:8Kb+12Kb
Cache L2:512KB
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:Tak
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2
Pentium 4E
Technologia wykonania:0,09
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(Efektywne):800Mhz
Cache L1:16KB+12KB
Cache L2:1024KB
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:Tak
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2;SSE3
Pentium 4EE
Technologia wykonania:0,13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(Efektywne):800Mhz
Cache L1:8KB+12KB
Cache L2:512KB
Cache L3:2048KB(2MB)
Rozmiar Kodu:32
Hyper Threading:Tak
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2
Socket T(LGA775)
Pentium 4E
Technologia wykonania:0,09
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(Efektywne):800Mhz
Cache L1:16KB+12KB
Cache L2:1024KB(1MB)
Cache L3:----
Rozmiar Kodu:32(lub 64)
Hyper Threading:TAK
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2;SSE3
Pentium 4EE
Technologia wykonania:0,13
FSB(żeczywiste):200Mhz
FSB(Efektywne):800Mhz
Cache L1:8KB+12KB
Cache L2:512KB
Cache L3:2048KB(2MB)
Rozmiar Kodu:32(lub 64)
Hyper Threading:TAK
Rozszeżenia:MMX;SSE;SSE2 |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
 |
|
|
|
 |
M@tiT
Administrator
Dołączył: 20 Sty 2006
Posty: 231
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/4
|
| Wysłany:
Sob 13:16, 28 Sty 2006 |
|
Czyli AMD wygrywa! |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Reign
Moderator
Dołączył: 24 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Angelbay
|
| Wysłany:
Nie 23:43, 12 Lut 2006 |
|
Nom AMD jest tanie i wydajne. Choć ostatnio bardziej wydajne nisz tanie Ale AMD jest first we wszystkich testach. Intel sie w pakował w Taktowanie proca i mu sie P4 zaczęło zabardzo przegżewać przy ponad 3.8Ghz i koniec kaplica muszą wrucić do PIII. A AMD poszło w wydajność i idzie dalej |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
M@tiT
Administrator
Dołączył: 20 Sty 2006
Posty: 231
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy
Ostrzeżeń: 0/4
|
| Wysłany:
Pon 20:19, 13 Lut 2006 |
|
I będzie szlo zapewne... |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Reign
Moderator
Dołączył: 24 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Angelbay
|
| Wysłany:
Pon 21:16, 13 Lut 2006 |
|
Mysle ze załozą AM2 i dojdą do taktowania 3.6Ghz i wydajności 6500+ i im sie zacznie gżać układ jak intelowi. Ale do tego jeszcze daleko a pozatym to te proce na AM2 to mają być w technologi 65nm a te teraz są 90nm co daje większe grzanie sie układu czyli tamte nowsze będą z zimnym układem zapewne osągać duuuuuzo większe wydajności. A jak sie układ zacznie grzać to AMD Pujdzie bardziej w Dwuprocesorowość. (Nie Dual Core ale Osobne Cory) |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
MaXior
Nowy nieobeznany
Dołączył: 04 Mar 2006
Posty: 3
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 1/4
|
| Wysłany:
Sob 11:36, 04 Mar 2006 |
|
| Reign napisał: |
| Nom AMD jest tanie i wydajne. Choć ostatnio bardziej wydajne nisz tanie Ale AMD jest first we wszystkich testach. Intel sie w pakował w Taktowanie proca i mu sie P4 zaczęło zabardzo przegżewać przy ponad 3.8Ghz i koniec kaplica muszą wrucić do PIII. A AMD poszło w wydajność i idzie dalej |
Jak amd l wygrywa we wszystkich testach to się spytaj mamy czy Cię kocha bo chyba nie !!!zastanów się 3 razy zanimcoś napisesz  |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Reign
Moderator
Dołączył: 24 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Angelbay
|
| Wysłany:
Nie 13:16, 05 Mar 2006 |
|
Po first Grzeczniej.
Po Second What?? Co ciebie chodzi A masz jakieś Argumenty?? Czy tylko tak se coś bredzisz??
Po Third Ja jak widzę to Co do taniożci Intela to jest tani ale ja dziękuje jak Celeron 2Ghz ma 100Mhz FSB i mnożnik 20x |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
bini
Już coś wie
Dołączył: 05 Lut 2006
Posty: 53
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
|
| Wysłany:
Nie 15:51, 05 Mar 2006 |
|
Panowie po co te kłótnie 
Każdy ma swoje zdanie. Tak naprawde to nie wiemy, który jest wydajniejszy, lepszy, szybszy itd.
To co piszą albo mówią nie zawsze jest prawdą i mija się z celem. W wiekszości wszystko to są chwyty marketingowe, bo przecież to one napędzają rynek. Dużo osób mówi że Atlon jest lepszy, bo tańszy i wydajniejszy ale wydajniejszy w grach. Natomiast Intela procesory są jakby bardziej uniwersalne, czyli takie które się nadają i do grania i pracy w różnych aplikacjach. A z drugiej strony to jeśli jest coś tanie to nie może być dobre - chyba przyznacie mi racje. Za technologie trzeba płacić  Co z tego, że na rynku są procesory 64 bitowe jak jeszcze praktycznie ta technologia nie jest wykorzystywana (no jedynie do Far Cry wyszły stosowne patche). Jak narazie trzeba czekać do premiery Visty, bo jak wiadomo to Microsoft narazie dyktuje warunki  |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
Reign
Moderator
Dołączył: 24 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/4
Skąd: Angelbay
|
| Wysłany:
Czw 17:14, 09 Mar 2006 |
|
Nom Ja kłótni nie wszczynam ale takie TXTy to ja dziękuje dlatego gość dostał ostrzeżenie. A co do tego intela to jak to jest że jak jest Intel Extented Memory 64bity i jest Dual Core i Hyper Threading to by wychodziło 256bitów  dziwne ale moze . A nie wiem po co intelowi 2MB Cachu L2 i do tego jeszcze 2MB Cachu L3 Przecież im więcej pamięci podręcznej tym dłuższy czas jej opróżniania. Ale to jest i tak szybsze od zapisywania na 256KB ale to wychodzi koło 3MB na procesor to przeciesz giantyczne rozmiary ale z tym to będzie jak z RAMem pewnie jeszcze troche to będzie mozna zrobić Cache Drive tak jak teraz RAM Drive hehe po co RAM w takim razie jak proc będzie miał swój podręczniak hehe full integra bedzie heh |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
|
|
|
|
